Note di Matteo

Le email di risposta dell'assistenza TreC+ (fascicolo sanitario elettronico della provincia di Trento) arrivano da supporto.trec@dedagroup.it:

Ma c'è un Reply-To verso easyredmine@dedagroup.it, per cui se nel client email si preme "rispondi" si risponde a quest'ultimo indirizzo email.

Spoiler: l'indirizzo email non esiste. L'email torna indietro come bounce subito dopo, e il messaggio di rimbalzo finisce però in spam perché il dominio ha una policy DMARC di reject ma il messaggio non è autenticato con DKIM né è presente un record SPF.

Authentication-Results: phl-mx-07.messagingengine.com;
    dkim=none (no signatures found);
    dmarc=fail policy.published-domain-policy=reject
      policy.applied-disposition=quarantine
      policy.evaluated-disposition=reject
      policy.override-reason=local_policy policy.arc-aware-result=fail
      (p=reject,d=quarantine,d.eval=reject,override=local_policy,arc_aware_result=fail)
      policy.policy-from=p header.from=dedagroup.it;
    iprev=pass smtp.remote-ip=92.242.172.106 (mail.dedagroup.it);
    spf=none smtp.mailfrom="" smtp.helo=mail.dedagroup.it

Anche il NIC, registro domini .IT, attiverà il servizio RDAP sostitutivo di WHOIS. RDAP è già obbligatorio da quest'anno per tutte le gTLD ma non per le ccTLD che non seguono le regole dell'ICANN.

Al prossimo CIR, previsto per il 30 ottobre p.v., come Registro presenteremo il servizio RDAP che intendiamo attivare nei prossimi mesi.

MinIO sta diventando crescentemente un progetto prevalentemente commerciale:

• MinIO removed web management features from its open-source community version, forcing users to command-line tools or paid upgrades
• MinIO Community version was downgraded to basic object browser only with no account management, policy configuration, or administrative functions
• The cost of MinIO’s paid version is substantial: software and support alone cost a MINIMUM of $96,000 per year, rising to $244,032 per year for 1 PB of usable capacity, according to MinIO’s website.

Ora la versione community non è più su Docker Hub ed è sparita anche la documentazione community apparentemente.

I grandi temi nell'AI negli ultimi 4 anni:

• 2022: ChatGPT
• 2023: Multimodality
• 2024: Modelli di reasoning
• 2025: Agenti e browser AI

Vedremo il 2026!

La nuova dark mode sul Post:

Lo sfondo è quasi nero puro, forse too much.

GitHub ha un nuovo capo prodotto, Jared Palmer, ex Vercel, e dice che GitHub implementerà le stacked PR/stacked diff (stile Graphite.dev):

RE: Stacked Diffs on @GitHub

After discussion w @ttaylorr_b, we can implement stacked PRs/PR groups already (in fact we kind of do with Copilot) but restacking (automatically fanning out changes from the bottom of the the stack upwards) would be wildly inefficient. To do it right, we need to migrate @GitHub to use git reftables instead of packed-refs so that multi-ref updates / restacking will be O(n) instead of ngmi.

This will take some time but has been greenlit.

Molto interessante!

Giornata nerissima per AWS: siamo a 14 ore di problemi diffusi in us-east-1, a varie fasi e con diversi servizi coinvolti.

Con questo captcha (5 volte) sto sudando veramente tanto:

ChatGPT che dà di matto con "seahorse emoji" è ancora molto divertente:

Un Mandela effect:

Qualche dettaglio in più sui nuovi piani Hetzner Cloud:

• The CX (cost-optimized x86 cloud servers) Gen3 line is no longer Intel-only, but uses the previous generation of both Intel and AMD servers (from CX Gen1, CX Gen 2, and CPX Gen1). This is still the go-to option for budget needs.
• The CPX (still shared, but performance-optimized cloud servers) Gen2 has been refreshed with a more recent AMD hardware (Genoa), offering both better price and performance.
• The CAX (costs-optimized ARM cloud servers) and CCX (cloud servers with dedicated vCPUs) lines did not receive a hardware update as far as I can tell.

How TimescaleDB helped us scale analytics and reporting. Recente articolo molto interessante di Cloudflare su TimescaleDB, estensione PostgreSQL e alternativa molto più semplice a ClickHouse per gestire dati di analytics, quando PostgreSQL semplice non ci sta più dietro.

Lavorare con Safari è una pena:

• i cookie Secure non vanno su localhost perché Safari non supporta Secure Context come gli altri browser.
• i sottodomini di localhost non funzionano fino a macOS 26, da cui starò alla larga per un po'.
• nella scheda Storage -> Cookies non si vedono i cookie di terze parti o dei sottodomini??? come in tutti gli altri browser.
• al momento non riesco a far funzionare un semplice cookie SameSite=Lax del tutto, su localhost con HTTPS. Nella risposta c'è, ma non lo salva. Con gli altri browser funziona.
• ok, non sono l'unico. Rinuncio.

Defunte definitivamente quasi tutte le iniziative di Chrome per uccidere i cookie di terze parti (Privacy Sandbox), restano solo i cookie partizionati e poco altro:

CHIPS and FedCM, which improve cookie privacy and security and streamline identity flows respectively, have seen broad adoption, including support from other browsers. We'll continue to support those APIs and evaluate opportunities for future enhancements. We'll also maintain Private State Tokens and explore additional approaches to help developers reduce fraud and abuse.

After evaluating ecosystem feedback about their expected value and in light of their low levels of adoption, we've decided to retire the following Privacy Sandbox technologies: Attribution Reporting API (Chrome and Android), IP Protection, On-Device Personalization, Private Aggregation (including Shared Storage), Protected Audience (Chrome and Android), Protected App Signals, Related Website Sets (including requestStorageAccessFor and Related Website Partition), SelectURL, SDK Runtime and Topics (Chrome and Android). We will follow Chrome and Android processes for phasing out these technologies and share updates on our developer site.

CIE arrivata in tre giorni (!). Ma il processo di attivazione di CieID è da migliorare. Grande confusione di domini come ho già scritto, interfacce incoerenti tra loro, icone schiacciate, app che non funziona con i password manager, zero integrazione con IO, ecc.

Me l'ero perso: Bending Spoons vuole acquisire anche Typeform ed Elysium (che non so cosa sia):

The Milan-based company has submitted a $255 million offer for Typeform, an app designed to streamline customer data management, the newspaper reported, without disclosing how it got the information. It’s also in talks to buy Elysium for $240 million.

Fineco scrive via email: "Attenzione alle frodi bancarie". Alla fine si specifica che il sito ufficiale è https://it.finecobank.com, ma il link non porta lì. Non è così che si costruisce un sistema di fiducia.

In Firefox 144 ora si può cercare un'immagine con Google Lens dal menù "tasto destro".

Cambia la gamma di piani cloud Hetzner, ora divisi in:

• Shared Cost-Otimized: un mix di Intel, AMD e Ampere (ARM), da 4,26 € a 29,8 €, max 16 vCPU e 32 GB di RAM.
• Shared Regular Performance: solo AMD, da 7,92 € a 47,57 €, configurazioni simili.
• Dedicated General Purpose: solo AMD, da 15,24 € a 351,96 € per 48 vCPU e 192 GB di RAM.

Il prezzo minimo mi pare sia leggermente più basso rispetto a prima. Prima la dvisione era solo tra Shared e Dedicated.

I prezzi qua sono IVA 22% inclusa e incluso un IPv4.

Non c'è differenza nell'utilizzo della CPU tra algoritmi di controllo della congestione in QUIC secondo l'analisi di CDN77 (DataCamp):

Both BBRv1 and BBRv2 are much more computationally complex than Cubic. Cubic is de facto event-based, where each dropped packet manipulates the congestion window (CWND) by a scaling constant, meaning the algorithm has minimal bookkeeping. On the other hand, both BBRv1 and BBRv2 maintain a state machine, which is much more computationally expensive.

BBRv2 maintains more parameters than BBRv1, which adds to the computational complexity.

Nevertheless, we have not seen any measurable difference in CPU usage between Cubic, BBRv1, and BBRv2. We can conclude that the overhead of BBRv1 and BBRv2 is negligible.

Essere cattivi con gli LLM potrebbe aiutare a ottenere risultati migliori:

Contrary to expectations, impolite prompts consistently outperformed polite ones, with accuracy ranging from 80.8% for Very Polite prompts to 84.8% for Very Rude prompts. These findings differ from earlier studies that associated rudeness with poorer outcomes, suggesting that newer LLMs may respond differently to tonal variation.

Mind Your Tone: Investigating How Prompt Politeness Affects LLM Accuracy