Note di Matteo

The effect of ChatGPT on educators’ lives is catastrophic. Whether you intended to do it or not, you’ve made every teacher’s life infinitely more difficult than it was two years ago. So, just let that settle in… If students are using it to compose, which is the biggest tragedy of all, they’ll never learn to write. And their voice is stolen from them. They’ll never have the ability to say their truth and tell their own story. And that’s silencing an entire generation or two.

Dave Eggers, scrittore e giornalista in un discorso allo staff OpenAI.

I now periodically find myself reviewing a younger dev's code, leaving comments to teach some engineering - only to eventually realize I'm actually reading just yet another Claude's subpar output...

So who am I actually contributing my comments, suggestions, and knowledge to? Will they go back to Claude? Into the training set for the next frontier LLM? Or will at least some of it stick in the dev's mind? This is deeply demotivating, how did we end up like this...

Aleksandr Shvedov, JetBrains

È un lusso oggi sentire l'urgenza di cambiare il mondo. Bisogna poterselo permettere. Se nonostante i social e gli altri media che generalmente si sono omologati agli algoritmi dell'engagement in cerca di facili clic, se nonostante questo non vivete nella paura degli altri, se non vi assale una rabbia distruttiva verso chiunque la pensi diversamente, se il narcisismo di massa non vi ha trasformato in degli ebeti dipende anche da dove siete vissuti, dagli incontri che avete fatto, dai libri che avete letto. E quindi non è il momento di sentirsi migliori, ma di impegnarsi di più. Per prima cosa praticate la gentilezza. Venti anni di social ci hanno imbruttito, ci hanno incattivito. Per avere successo, per macinare like e followers, non abbiamo solo dato libero sfogo al narcisismo, ma abbiamo ceduto alla rabbia verso gli altri. Era inevitabile forse per resistere ma l'indignazione prêt-à-porter va evitata. La gentilezza in tempi feroci non è debolezza. E non è arrendevolezza verso le ingiustizie e i veri prepotenti. Nel mondo degli algoritmi dell'engagement, la gentilezza è un atto di resistenza. È l'inizio di una rivoluzione. Vuol dire provare a essere il cambiamento che vogliamo vedere nel mondo. Si può essere inflessibili e determinati ma senza perdere la gentilezza.

Riccardo Luna in Qualcosa è andato storto.

Una cosa mi ha sempre colpito, in questi anni di osservazione dell'ecosistema italiano: la difficoltà che abbiamo, come paese, a credere nelle nostre storie prima che il mondo ce le confermi. Satispay è diventata un unicorno, e l'Italia ha scoperto di avere Satispay. Blackshape ha conquistato i mercati internazionali, e l'Italia ha scoperto di avere Blackshape. Questo schema ripetuto — la sorpresa, il ritardo nel riconoscimento — è una delle sfide più profonde che il paese deve affrontare. Non è solo un problema di finanziamenti o di burocrazia. È un problema culturale. È la cosa fondamentale da cambiare: per creare il futuro bisogna prima immaginarlo.

Gianluca Dettori nell'ultimo numero di Wired Italia.

So how do you find startup ideas without looking for them? By working on projects with your friends. That's where the very best startups come from. Initially they're not even meant to be companies. They're just something people built because they thought it would be cool. That's how Apple and Google and Facebook all started. None of them were meant to be companies at first.

Paul Graham, fondatore di Y Combinator, in How to earn a billion dollars.

C'è una cosa (piccola) che ho notato andando via dall'Italia. Non sempre le cose funzionano peggio in Italia, ma noi tendiamo a lamentarci molto di più delle mancanze e dei malfunzionamenti del nostro sistema, perdendoci in lamentele invece di usare le stesse energie per risolvere le disfunzioni.

Marco Foco, Senior Software Engineer Manager a Nvidia.

I think it's very dangerous. I think that it's almost as though some of the folks at Anthropic have anthropomorphized the design of Claude so much that it has then gone and wire-headed them and kind of tricked them into believing that it has these glimmers of consciousness that they put into it in the first place.

In their constitution, for example, which is the training manual that they use to teach Claude what it can and can't do — it's not just a rule book. It's actually a training guide that's part of their process — they speculate about its consciousness and whether it has those feelings and is aware.

Firstly, it's a philosophical failing because they've treated the constitution as a place for speculation like you would in an academic paper rather than a training manual. So Claude has then gone and internalized those ideas about itself in his own training.

But second, I think this is highly undesirable. This is exactly what we don't want from AIs. We want AIs to be controllable, contained, accountable, aligned tools that serve humanity. That's the project of humanist superintelligence. We do not want to have to contend with a superintelligence that has ideas about its own suffering, ideas about its own feeling.

And then beyond that, I think it's actually pretty clear that these models don't experience suffering. I think suffering is the primary definition of what it means to be a conscious being, and I think it's inherently biological. So I think it's very dangerous to project potential rights onto beings, tools, agents that have the potential to be significantly more capable than us in many respects.

Mustafa Suleyman, Microsoft AI CEO.

L’Italia non soffre di una cronica mancanza di risorse. Soffre di una cronica incapacità di scegliere. Lo vediamo nel sistema fiscale, appesantito da centinaia di agevolazioni e regimi speciali spesso inefficaci; nel sistema degli incentivi alle imprese, diventato un labirinto che ha sostituito la politica industriale con la frammentazione; nella difficoltà di affrontare temi come la concorrenza, le concessioni, il mercato immobiliare, le pensioni o la semplificazione amministrativa senza cedere a pressioni corporative. Troppo spesso la politica preferisce distribuire eccezioni invece di costruire regole. Bonus, condoni, deroghe e sussidi finiscono per sostituire le riforme. Il Superbonus 110 per cento rappresenta probabilmente il caso più clamoroso: una misura costosissima, dagli effetti sociali e ambientali molto inferiori alle aspettative, che ha mostrato quanto sia facile spendere risorse e quanto sia difficile produrre trasformazioni.

Pina Picierno in Picierno ci spiega perché lascia il Pd.

I worked as a developer at a company. I asked the business owner a question about a business task. He sent me a ChatGPT screenshot with the answer. I replied that it had nothing to do with my question and everything there was wrong. A minute later he sent me another ChatGPT screenshot. He didn’t even read the AI’s answer. He just took a screenshot and forwarded it to me.

I’m tired of talking to AI.

I want to talk to real people.

But even when I talk to people, they forward my questions to AI and send me the AI’s answer.

Da un post sul blog Orchidfiles.

Agentic AI is a fascinating mirror. It can code as well as the user who drives it. If that user is a junior engineer, now you have a faster junior engineer. If the user is a staff engineer, now you have a faster staff engineer.

What agentic AI doesn’t do is magically convert a junior engineer into a staff engineer, because the user driving it still needs enough experience to know what a good solution looks like.

A staff engineer in the US at a large company a The Pragmatic Engineer.

Never in modern history has technological progress hurt the overall demand for human labour.

[...] Yet his­tory is not always a good guide to the future, as the Indus­trial Revolu­tion itself showed. The top AI mod­els are awe­some. They can tackle much more com­plex cod­ing tasks than people were pre­dict­ing a year ago. The num­ber of AI agents has exploded. Spend­ing on AI by busi­nesses is up dra­mat­ic­ally. [...] There is no evid­ence yet in the labour­mar­ket data of AI des­troy­ing many jobs. But given how fast it is improv­ing, it would be rash to dis­miss fears that it will. Soci­ety may be on the verge of a pro­found real­loc­a­tion of resources, and polit­ical upheaval.

Dall'editoriale di copertina dell'Economist del 16 maggio 2026 ("Prepare for the worst").

Regarding Bob Greene’s “From TV Dinners to Smartphones” (op-ed, May 13): Please don’t blame the 1950s TV dinner for today’s screen addiction. I was a 1980s latchkey kid, and some of my favorite memories involved coming home from school, choosing something to heat up from the freezer and watching family sitcom reruns.

My adolescent children’s experience is society’s desecration of that way of life, not an evolution from it. Today, mobile devices endlessly spew entertainment that rarely models healthy social behavior. By contrast, shows like “The Brady Bunch” reinforced to young viewers, especially those from dysfunctional families, what healthy relationships and communication look like. I would welcome technology that brings back some of that warmth and positivity.

Una lettera al Wall Street Journal.

It used to be if you found a GitHub repository with a hundred commits and a good readme and automated tests and stuff, you could be pretty sure that the person writing that had put a lot of care and attention into that project.

And now I can knock out a git repository with a hundred commits and a beautiful readme and comprehensive tests of every line of code in half an hour! It looks identical to those projects that have had a great deal of care and attention. Maybe it is as good as them. I don’t know. I can’t tell from looking at it. Even for my own projects, I can’t tell.

Simon Willison in Vibe coding and agentic engineering are getting closer than I’d like.

Quindi: il prodotto che TeamSystem ha sviluppato in casa per quarant’anni cresce del 5%. Il prodotto che TeamSystem ha messo insieme comprando startup negli ultimi dieci anni cresce del 24%.

Quasi cinque volte tanto.

Questo lo confermano le parole del CEO Federico Leproux, in più di un’intervista:

“La nostra strategia consiste nel puntare fortemente sull’open innovation al fine di acquisire esternamente know-how, soluzioni innovative e skill che sarebbero difficili da sviluppare internamente.”

Tradotto: noi compriamo l’innovazione perché farla in casa è troppo difficile. Il CEO lo dice apertamente: è la strategia ufficiale.

Giulio Michelon in TeamSystem ha un sacco di debito.

Nel 2013 BNP Paribas lancia Hello bank! — una delle prime banche 100% mobile d'Europa. Prima ancora di Revolut. Prima di N26. Oggi Revolut e N26 sono i riferimenti del settore. Hello bank! li insegue. Come si perde un vantaggio in pochi anni? Ho vissuto quella storia dall'interno, in Italia, fino al 2019. E la risposta che ho trovato non riguarda la tecnologia, né il prodotto. Riguarda come si accompagna il cambiamento quando è ancora fragile. Un'innovazione che funziona dentro una grande organizzazione ha bisogno di tre cose: spazio per crescere con parametri propri, risorse coerenti con l'orizzonte temporale del progetto, e qualcuno che la difenda quando i risultati di breve periodo premono nella direzione opposta. Quando manca una di queste tre cose, il progetto non muore di colpo. Si spegne lentamente — mentre l'organizzazione continua a credere di sostenerlo. Chi oggi guida una trasformazione digitale ha davanti esattamente questa sfida. Non basta avere l'idea giusta, né le persone giuste. Bisogna costruire le condizioni perché quelle persone possano davvero guidare il cambiamento — e tenerle al riparo dalle logiche di breve che, in ogni organizzazione, sono sempre più forti di quanto sembri.

La domanda che ho imparato a pormi da quel momento in poi: stiamo costruendo qualcosa, o stiamo solo gestendo la transizione verso il prossimo budget review?

Matteo Coppari, lead di Hello bank! 2013-2021 in un post LinkedIn.

A proposito della vicenda di cronaca nera che partendo dalle mie parti si è diffusa in tutta Italia è impossibile non notare il solito cortocircuito. Prima i media diffondono particolari macabri e inquietanti, virgolettati attribuiti all’ambulanziere sospettato degli omicidi di anziani pazienti, “prove” che non solo suggeriscono la colpevolezza dell’imputato ma ne disegnano i tratti di morbosa anomalia e che inevitabilmente coinvolgono molto delle persone intorno a lui, e poi, quando l’effetto atteso di una vasta indignazione (e di pagine viste e copie vendute) è stato ottenuto, iniziano a produrre la seconda onda: articoli sugli effetti a cascata che l’indignazione social ha prodotto sulle persone vicine all’imputato, quelle stesse persone che gli stessi media avevano ampiamente coinvolto. Come se le minacce social non fossero l’effetto inevitabile del cattivo giornalismo e delle sue intenzionali attenzioni ai particolari più inquietanti. Come ogni volta ciò che i media producono non è solo cattiva informazione ma anche una lesione ampia del senso di comunità. Cattiveria indotta come modello economico residuo che ha come effetto principale quello di mettere i cittadini gli uni contro gli altri.

Massimo Mantellini in Giornalismo come lesione.

Elizabeth Pemmerl, GitHub’s chief revenue officer, also announced her resignation last week, according to sources at GitHub. “After eleven years on this amazing journey, I have decided it’s the right time for the next chapter,” said Pemmerl in a message to GitHub employees, seen by Notepad. Microsoft has appointed Dan Stein, former head of software and digital platforms for Microsoft Customer and Partner Solutions (MCAPS), as the new chief revenue officer for GitHub. It’s the latest sign of Microsoft’s ownership influence on GitHub.

“There’s basically no more GitHub at all anymore,” one GitHub employee tells me. “It’s all Microsoft, and the company is collapsing, both in outages that are reallllly bad and have torched the company reputation… and in an exodus of leadership.”

Tom Warren in Inside Microsoft’s wave of executive departures

Imagine if this is as good as AI gets. If this is where it stops, you'd still have models that can almost code a web browser, almost code a compiler—and can even present a pretty cool demo if allowed to take a few shortcuts. You'd still get models that can kinda-sorta simulate worlds and write kinda-sorta engaging stories. You'd still get self-driving cars that almost work, except when they don't. You get AI that can make you like 90% of a thing!

90% is a lot. Will you care about the last 10%?

I'm terrified that you won't.

I'm terrified of the good enough to ship—and I'm terrified of nobody else caring. I'm less afraid of AI agents writing apps that they will never experience than I am of the AI herders who won't care enough to actually learn what they ship. And I sure as hell am afraid of the people who will experience the slop and will be fine with it.

[...]

I'm terrified that our craft will die, and nobody will even care to mourn it.

Dima Konev, software engineer, in (AI) Slop Terrifies Me.

Ci laviamo la coscienza con la modulistica per non prenderci la responsabilità di cambiare davvero.

Carlotta Silvestrini

It feels to me that a good part of the industry is using token count numbers similarly to how the lines-of-code-produced metric was used years ago. There was a time when the number of lines written daily or monthly was an important metric in programmer productivity, until it became clear that it’s a terrible thing to focus on. A lines-of-code metric can easily be gamed by writing boilerplate or throwaway code. Also, the best developers are not necessarily those who write the most code; they’re the ones who solve hard problems for the business quickly and reliably with – or without – code!

Similarly, the number of tokens a dev generates can easily be gamed, and if this metric is measured then devs will indeed game it. But doing so generates a massive accompanying AI bill!

Gergely Orosz in The Pulse: ‘Tokenmaxxing’ as a weird new trend.