Note di Matteo

TIL ci sono router Cisco che crashano se una risposta DNS contenente CNAME ha i record CNAME nell'ordine sbagliato. Cioè anziché:

;; QUESTION SECTION:
;; www.example.com.        IN    A

;; ANSWER SECTION:
www.example.com.    3600   IN    CNAME  cdn.example.com.
cdn.example.com.    300    IN    A      198.51.100.1

Così:

;; QUESTION SECTION:
;; www.example.com.	       IN    A

;; ANSWER SECTION:
cdn.example.com.    300    IN    A      198.51.100.1
www.example.com.    3600   IN    CNAME  cdn.example.com.

Cloudflare racconta che ha invertito l'ordine dei record nelle risposte DNS come mostrato qui sopra per rendere più efficiente il codice, e i router Cisco hanno iniziato ad andare in crash loop fino al rollback della modifica. Anche la risoluzione DNS nel kernel Linux ha un problema simile, anche se in quel caso la risposta veniva considerata vuota.

ping6.it permette di confrontare la latenza IPv4 e IPv6 con i "protocolli" ping, traceroute, mtr, risoluzione DNS, HTTP.

(Antonio Prado)

sslip.io is a DNS (Domain Name System) service that, when queried with a hostname with an embedded IP address, returns that IP address.

Come segnala DDay, ecco la risposta DNS del risolver di Google 8.8.8.8 per un dominio bloccato da Piracy Shield:

~ ❯ dig es1.dn-ott.vip @8.8.8.8
; <<>> DiG 9.20.17 <<>> es1.dn-ott.vip @8.8.8.8
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: REFUSED, id: 45414
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1

;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 512
; EDE: 16 (Censored): (The requested domain is subject to a judicial injunction or other governmental blocking order for IT (ISO country code). To learn more about this specific removal, please visit https://lumendatabase.org/notices/76876931.)
;; QUESTION SECTION:
;es1.dn-ott.vip.			IN	A

;; Query time: 13 msec
;; SERVER: 8.8.8.8#53(8.8.8.8) (UDP)
;; WHEN: Mon Jan 12 10:10:31 CET 2026
;; MSG SIZE  rcvd: 269

Quindi è confermato che come era stato annunciato a giugno il resolver di Google non è più esente da censura, come lo è stato per tantissimi anni.

In Francia i provider DNS devono bloccare domini su richiesta anche in assenza di una sentenza (ricorda qualcosa...):

We sought legal advice, and unfortunately discovered that French law, specifically Article 6-I-7 of the Loi pour la Confiance dans l'Économie Numérique (LCEN), might actually require us to respond and apply blocking measures, at least for French users.

That said, this whole situation shows just how inadequate this regulation is. Such decisions should be made by a court — a private company shouldn’t have to decide what counts as “illegal” content under threat of legal action.

(Adguard)

Il traffico DNS è dominato dai domini .com:

Ho trovato ch.at (GitHub). GPT-4o over SSH e DNS: